Recursos
Galerías de Fotos
Titulares Latinoamérica
- El pastel minero mexicano entre pocas familias
- Alta sedimentación minera ‘ahoga' al Puerto Buenaventura
- Pacific Rim Mining Company: el kraken de Cabañas
- En Honduras denuncian contaminación de minera italiana
- Campesinos critican efectos de minera Barrick Gold
- Minera Goldcorp vinculada a captura de mujer maya
- Desmienten intención de clausurar industria minera
- Exigen investigaciones profundas en caso minería
- Los amos del Perú
- Minería canadiense y resistencia popular en Honduras
Boletín NO a la Mina
Si querés recibir el boletín de NO a la Mina, con noticias, documentos, investigaciones e imágenes de las luchas contra la megaminería y a favor de la vida y el agua en Argentina y el resto de Latinoamérica, pulsá aquí para suscribirte
Usuarios Online
Tenemos 264 invitados conectado| La minería provoca hambre |
 |
 |
| Latinoamérica - El Salvador |
| Jueves 19 de Noviembre de 2009 17:45 |
 La agresión minera que los países del Norte realizan en los países del Sur debe reconocerse como una agresión agraria, porque quitan la tierra y la destruyen, porque malgastan enormes cantidades de agua y la contaminan, porque destruyen la vida comunitaria. La minería atenta contra la soberanía alimentaria de los Pueblos. Se inicia en Estados Unidos una Campaña en contra de la corporación minera canadiense Pacific Rim.
Fuente: NISGUA La población organizada de Cabañas ha seguido el positivo ejemplo de la población de El Dorado, quienes en 2007 lograron qSe inicia en Estados Unidos una Campaña en contra de la corporación minera canadiense Pacific Rim.ue el Ministerio de Ambiente negara una licencia minera a Pacific Rim. A través de múltiples manifestaciones de resistencia activa, no violenta, la población a logrado que el Ministerio no conceda la licencia. Pacific Rim, no respeta la voluntad de la población directamente afectada por la minería, ni la decisión de su gobierno y ha demandado a El Salvador por $77 millones por "pérdida de ganancias". Para hacer la demanda se amparan en el Capítulo 10 del Tratado de Libre Comercio (CAFTA, siglas en inglés) que protege los derechos de las corporaciones por encima de las leyes nacionales. El 17 de noviembre en Oakland en la oficina de Food First, Instituto sobre Políticas de Alimentación y Desarrollo se reunieron, Eric Holt-Giménez, Director Ejecutivo de Food First, Alexis Stoumbelis, Directora Ejecutiva del Comité de Solidaridad con el Pueblo de El Salvador (CISPES, siglas en inglés), Sonia Fleury, trabajadora voluntaria con Red en Solidaridad con el Pueblo de Guatemala (NISGUA, siglas en inglés) y Leonor Hurtado, asesora de Food First. Alexis informó de la Campaña que CISPES organiza e invitó a participar. Las conclusiones a las que se llegó fueron: La agresión minera que los países del Norte realizan en los países del Sur debe reconocerse como una agresión agraria, porque quitan la tierra y la destruyen, porque malgastan enormes cantidades de agua y la contaminan, porque destruyen la vida comunitaria. La minería atenta contra la soberanía alimentaria de los Pueblos. La población de El Dorado logró que no se otorgara licencia de explotación a Pacific Rim, porque están bien informados y organizados para defender su territorio y sus derechos. Es importante aprender de esta experiencia. Pacific Rim tiene proyectos mineros en otros países Centroamericanos, es necesario informarnos y presionar para que Pacific Rim se retire de nuestro territorio. La minería sólo beneficia a los dueños de las empresas y a sus aliados. No es un buen negocio para el país y es una agresión contra la población. |
Comentarios
Desde el 2005 en adelante, se ha logrado instalar en parte de la opinión pública mendocina, que minería y agricultura son incompatibles. Gran parte de las protestas y movilizaciones en contra de la actividad minera se realizaron en zonas rurales, con el apoyo, no sólo moral, sino también logístico, de empresarios agrícolas. Los argumentos esgrimidos por la antiminería se resumen en económicos y ambientales.
Los motivos económicos no tienen sustento, la minería aporta cerca del 50% de sus ingresos en impuestos, y los beneficios impositivos de que goza, son similares a los de otras actividades.
La minería no consume agua, usa agua y es muy poca. En San Juan, el uso previsto de agua para la explotación en Veladero, Gualcamayo, Pascua Lama, Casposo y Pachón, es de 1.200 l/s, mientras que el consumo agrícola en todo San Juan es de 168.077 l/s, esas minas van a usar apenas el 0,71% del consumo agrícola. En Mendoza, para los proyectos Potasio Río Colorado, San Jorge, Don Sixto y la reapertura de Sierra Pintada, se estima el empleo de 1.450 l/s. El consumo agrícola de Mendoza se estima en 448.000 l/s. Esos cuatro proyectos usarían sólo el 0,32% del consumo agrícola.
Existe la tecnología, las normas legales y los medios de control para hacer minería en forma ambientalmente sustentable, no existe ningún caso probado de contaminación minera en el país. La actividad es perfectamente compatible con la agricultura y el turismo, como sucede en muchas partes del mundo.
Y sin embargo la minería les sigue molestando..........., habrá razones que no se pueden expresar públicamente?
Existe un modelo económico y cultural agrícola, incompatible con la minería?
En http://www.earchivo.mendoza.gov.ar/todo.php?idnota=56488 del Gobierno de Mendoza, leemos que tres de cada diez niños de la escuela primaria trabajan. El campo encabeza el ranking de mano de obra infantil: en el agro, el 41% de los chicos mendocinos trabaja.
Un estudio realizado este año por la Copreti (Comisión Provincial de Erradicación de Trabajo Infantil) en escuelas del Gran Mendoza, indicó que más del 32 % de los alumnos de la educación básica trabajan, normalmente entre 4 y 8 horas diarias.
La provincia de Mendoza tiene los índices de trabajo infantil más altos del país. Según datos de una encuesta nacional realizada por el Ministerio de Trabajo de la Nación y la Organización Internacional del Trabajo (OIT) más de 40 mil niños de entre 5 y 13 años trabajan actualmente en la provincia, (http://portal.educ.ar/noticias/educacion-y-sociedad/mendoza-presento-un-programa-p.php) según Educ.ar.
El trabajo en negro e infantil en el medio rural mendocino ha sido noticia en varios medios: http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/las12/13-4805-2009-03-24.html Pagina 12 del 20/03/2009, http://www.mdzol.com/mdz/nota/46200-La-Subsecretar%C3%ADa-de-Trabajo-detect%C3%B3-m%C3%A1s-trabajo-en-negro-e-infantil/ en MDZ Online del 09/05/2008 y en Renacer.com.ar http://www.renacerbol.com.ar/edicion172/sociedad01.htm, entre otros.
La agricultura en Mendoza subsiste con escasa o nula inversión, emplea técnicas de baja productividad, para apenas terminar siendo marginalmente rentable con mano de obra mal paga, en negro e incluso infantil, a pesar de depender en forma crónica de subsidios explícitos (eximiciones de impuestos, precios sostén, etc.) o encubiertos (créditos subsidiados, promocionales, etc.).
Sin intención alguna de justificar los bajos salarios, el trabajo en negro e infantil, se pueden comprender por una cuestión de costos, bajo precio de los productos y economía de subsistencia. Hasta se podría decir que es casi la única manera de realizar tareas en el campo.
Sin embargo, en Los Andes del 26/10/2009 (http://www.losandes.com.ar/notas/2009/10/26/un-453601.asp), nos enteramos que en el Valle de Uco, la empresa Vino Tourism Argentina SRL está desarrollando Private Vineyard Estates (http://privatevineyardestates.com), donde la Subsecretaría de Trabajo encontró más de noventa trabajadores en negro, algunos de ellos viviendo en condiciones sanitarias y de alojamiento muy precarias.
Este emprendimiento no es una actividad marginal, está dirigido a un público exclusivo, que busca elaborar vinos con la uva que deseen, con el asesoramiento de enólogos reconocidos. Su argumento de venta es: "Imagínese tener un viñedo al pie de los Andes y producir su propio vino". El proyecto comprende unas 372 has y han dividido la tierra en parcelas de 1,2 a 6,1 has, con precios desde los U$ 180.000, (http://www.elinmobiliario.com/desarrollos/argentina/mendoza/urbanizaciones_de_descanso/bullrich/private_vineyard_estates_1369.html) como lo describen los avisos inmobiliarios (http://www.ibullrich.com/microsites/the_vines/).
SI, ........... la minería le hace mucho daño a la agricultura, .....DAÑO SALARIAL
La minería abona el salario medio más alto de la economía, 5,7 veces el salario medio rural en blanco, es decir, sin tener en cuenta a los trabajadores temporarios, en negro e infantil del agro.
Cuando una empresa minera contrata peones, ayudantes de geólogo o de perforación en el campo, pasan a ganar 4 o 5 veces más de lo que ganaban en la finca, en blanco, con ART, vacaciones, ropa de trabajo, alojamiento y comida. Al regresar a sus casas, se convierten en un factor corrosivo para las relaciones laborales del agro, sus amigos, vecinos y parientes comprenden que el trabajo puede ser digno y bien pago. La minería marca un piso salarial, que el agro no puede sostener.
Las verdaderas razones de la antiminería en el agro no se pueden manifestar, son motivos económicos y culturales. Para algunos empresarios agrícolas, es muy buen negocio mantener en la pobreza y marginalidad a buena parte de nuestra población rural. Desde el punto de vista cultural, les asegura sus privilegios y posición en la escala social del atraso.
Es muy simple. Porque los argumento de aquellos que dicen "SI" son solo ECONOMICOS.
Desde esa óptica justifican "la mejora de la calidad de vida" de los vecinos enmarcados en las "aventuras mineras". Se cansan de decir que "todas las actividades contaminan" y tienen un total desparpajo en comparar los "veinte chivos de Don Antieco o la quinta de los García"; con los millones de desperdicios que dejan a su paso este tipo de emprendimientos. Piensan y actúan como si todas las cosas tuviesen precio, con una lógica propia que les permite suponer que todos los impactos son negociables, solo es necesario encontrar; en las "necesidades humanas"; a quienes la desesperación o las ansias de mas poder, los han llevado al límite de poder aceptar una "compensación monetaria" al sacrificio del futuro. Mineras y gobierno en un discurso unificado.
¿Entonces que debemos hacer los vecinos?
La experiencia de que quienes ya sufrieron esta mega minería nos lleva a decir "NO" a tiempo. La simpleza de aquellos para los cuales el agua, el aire, la tierra, el futuro, no tienen precio, no son bienes negociables, nos lleva a decir "NO" a tiempo
Tambien aprendimos que debemos decir NO siempre antes de que los impactos se generen. Y a la vez trabajar y exigir al gobiero que dé genuinas alternativas de mejoramiento de la calidad de vida a las comunidades, tenindo como factor principal la sustentabilidad de los bienes que utilizamos.
Humberto Kadomoto